بررسی دلایل استعفا و کارنامه محمدعلی نجفی – آخرین اخبار و اطلاعات

روزنامه اعتماد: دو ماه گذشته برای شورا و شهرداری روزها و ماه‌های پرحاشیه و پردغدغه‌ای بودند؛ چالش‌هایی که استارت آن با استعفای شهردار تهران زده شد و شورا را شوک‌زده کرد
یعنی شما می‌گویید اگر این مریضی رخ نمی‌داد، این فشارها قابل مدیریت بوده است؟

در موضوع استعفای شهردار تهران، نجفی دو دلیل برای استعفایش آورد. یکی بیماری و یکی فشارهای سیاسی و خارج از شهرداری. نجفی تا آخرین لحظه اصرار داشت که استعفایش به دلیل بیماری بوده است. اما هم اعضای شورا و هم بسیاری دیگر، بارها اذعان کردند که در کنار بیماری، بی‌شک فشارها نیز یکی از اصلی‌ترین دلایل شهردار تهران برای استعفایش بوده است. واقعا پشت‌پرده این داستان چه بود؟ آیا فشارهای خارج از شهرداری روی نجفی به حدی بود که وی را تنها بعد از ٦ ماه وادار به واکنش کند؟

در قانون گفته نشده که باید کارمند رسمی باشد. صرفا گفته شده یکی از کارکنان. البته در بخشنامه‌ای که وزیر کشور در سال ٩٦ و در ابتدای آغاز به کار دوره پنجم شوراهای اسلامی شهرهای کشور صادر کردند، آمده که سرپرست باید کارمند رسمی باشد ولی این قید در خود قانون قید نشده است. آنچه از قانون برمی‌آید این است که هرشخصی که در حال حاضر در شهرداری مشغول به کار است، نیز می‌تواند به عنوان گزینه‌های سرپرستی مطرح شود.

من چنین چیزی را از آقای نجفی نشنیدم و از کسی هم نشنیدم که ایشان از طرف آقای نجفی پیشنهاد شده باشند. آقای حقانی را یکی از اعضا در صحن پیشنهاد دادند. ١٤ نفر آقای مکارم را پیشنهاد کردند و یک نفر هم آقای حقانی را. ٦ نفر هم گزینه‌ای را مطرح نکردند. در نهایت آقای مکارم با ١٥ رأی به عنوان سرپرست شهرداری تهران انتخاب شد.

آن افراد هم مطرح هستند. بستگی دارد آیا کسی از اعضا، آنها را پیشنهاد کند یا نه. هرعضو شورا می‌تواند بدوا پنج نفر را به عنوان کاندیدای شهرداری معرفی کند تا از بین آنها گزینه‌های نهایی معرفی شوند.

من در روزهای اخیر ازخود آقای هاشمی صحبت صریحی در این رابطه نشنیده‌ام.

به‌طورکلی فکر می‌کنید مهم‌ترین عاملی که باعث شد تا نجفی تنها بعد از ٦ ماه، با اینهمه مقاومت و سنگ‌اندازی مواجه شود، چه بود؟

درمورد سرپرست ما چند معیار داشتیم که بد نیست اینها بطور شفاف بیان شود. یکی اینکه یک الزام قانونی داریم. قانون بطور مشخص می‌گوید سرپرست باید یکی از کارکنان شهرداری باشد.

ایشان معاون مالی آقای نجفی بود و شورا هم عملکرد دکتر نجفی را در حوزه مالی تایید می‌کند. دوره سرپرستی هم ان‌شاءالله دوره کوتاهی است و فکر ‌کنم مساله خاصی وجود نداشته باشد.

حتی گفته می‌شد که محسن هاشمی هم رای نداده است. ولی بعد وی اعلام کرد که رای داده است.

ولی در دوره قبلی انتخاب شهردار در چند ماه قبل، شورا به این مساله واضح مدیریتی اشراف و توجه نداشت!

از دیگر شایعاتی که بین عوام و افکار عمومی دست به دست می‌شود این است که گفته می‌شود با وجود تمام این برنامه‌ریزی‌ها و تلاش‌های ظاهری شورا برای انتخاب شهردار، در نهایت قرار است محسن هاشمی، به عنوان شهردار تهران معرفی شود. این اخبار تا چه حد درست است؟

ببینید به هر حال قابل پیش‌بینی بود که هر کسی بخواهد بعد از یک دوره ١٢ ساله با یک رویکرد مدیریتی بیاید و تغییر رویکرد ایجاد کند، قطعا با مقاومت‌هایی مواجه خواهد بود. فارغ از اینکه بخواهیم ارزشگذاری کنیم و بگوییم تغییر شرایط مطلوب به نامطلوب، صرفا می‌گویم تغییر. ایجاد تغییر بعد از ١٢ سال، با مقاومت مواجه می‌شود. شورا آقای نجفی را انتخاب کرد تا رویکرد جدید در اداره شهر را محقق کند و پس از یک دوره دوازده ساله، رویکردهای جاری را تغییر دهد. طبیعتا شورا و همچنین شهردار می‌دانستند که این تغییرات با مقاومت‌هایی روبه‌رو خواهد شد. شخصی مثل نجفی با این میزان سابقه سیاسی و اجرایی و تشکیلاتی کسی نبود که نتواند تنگناها و مقاومت‌ها را پیش‌بینی کند. اما می‌خواهم در همین جا به نکته‌ای اشاره کنم. برخلاف برخی اظهارنظرها، آقای نجفی مشخصا علت استعفای خود را به شورا، بیماری جدید اعلام کردند. در عین حال ایشان در جلسه‌ای که با اعضای شورا داشتند به صراحت گفتند اگر این بیماری عارض نمی‌شد، من کنار نمی‌کشیدم. چون با وجود این بیماری، نمی‌توانم در این شرایط ادامه فعالیت بدهم. این توضیح ایشان است. به هرحال مجموعه‌ای از عوامل باعث استعفای ایشان شد و بیماری، عملا ایستگاه آخر بود.

هنوز بحثی در این رابطه در جلسات هم‌اندیشی شورا مطرح نشده. فعلا پیش فرض این است که توافقات قبلی پابرجاست.

شورا این هفته مصوب کرد که باید تا ٢٣ اردیبهشت شهردار جدید انتخاب شود. ولی شنیده‌ها حکایت از آن دارد که شورا می‌خواهد از بین همان گزینه‌هایی که قبلا و در زمان انتخاب نجفی، گزینه‌های شهرداری بودند، شهردار جدید را انتخاب کنند. این شنیده‌ها تا چه حد صحت دارد؟

خب ما نظر شخصی شما را می‌خواهیم!

من هنوز هم جوابم را نگرفته‌ام. اینکه چرا با وجود حملاتی که هنگام انتخاب وی به عنوان معاون مالی شهرداری شد و حتی او را وابسته به قالیباف معرفی می‌کردند، باز هم اعضای شورا اصرار داشتند که وی سرپرست شود؟

لبخندی می‌زند و می‌گوید: این را از مردم بپرسید…

بعضی‌ها نیز معتقدند علاوه برفعالیتی که نجفی در مورد مقابله با فساد داشت، انتصاب‌های عجیب و غریب وی در بخش مدیرانش نیز باعث شد تا وی به شکلی نامحسوس ضربه بخورد. این گروه براین باورند که انتصاب مدیران قالیبافی باعث کارشکنی‌های خزنده در شهرداری و در نهایت ضربه خوردن نجفی شد. شما هم همین تصور را دارید؟

آخر گفته می‌شود که آقای هاشمی میثاق نامه را امضاء نکرده‌اند!

همان‌طور که شما هم گفتید، این فشارها چیز جدیدی نبودند. از سویی هم شورا و هم گزینه‌های شهرداری در ٦ ماه قبل، همگی از چهره‌های سیاسی بودند و می‌توانستند شرایط سخت پیش‌رو را پیش‌بینی کنند. خب خود شورا پیش‌بینی می‌کرد که در صورت انتخاب نجفی به عنوان شهردار، وی با این‌همه چالش و مقاومت مواجه شود؟

از سویی خود شورا هم به صورت ضمنی، شرایطی را برای سرپرست مد نظر داشت. مثلا اینکه برای ما مهم بود که سرپرست یکی از معاونان شهردار باشد. البته ممکن بود گزینه‌هایی در سطح شهرداران مناطق نیز مطرح بوده باشند ولی بطور طبیعی انتظار نمی‌رفت از این سطح دوم، فردی به عنوان سرپرست انتخاب شود. نکته دوم اینکه دوستان در شورا اعتقاد داشتند باید سرپرست از بین معاونانی انتخاب شود که بیشترین ارتباط کاری را با واحدهای مختلف شهرداری داشته باشد. در این بین معاون مالی و اقتصادشهری مناسب‌ترین گزینه بود. اکثر معاونت‌ها، به نوعی بخشی هستند. نکته دیگر اینکه ترجیح ما این بود که سرپرست فردی باشد که از گزینه‌های مطرح برای شهرداری نباشد و در نهایت اینکه خود آقای نجفی هم، آقای مکارم را پیشنهاد کردند. چون وی هم معتقد بود که معاون مالی و اقتصادشهری بیشترین ارتباط را با سایر واحدها دارد. این موارد باعث شد تا اکثریت اعضا در نهایت آقای حسینی مکارم را به عنوان گزینه سرپرستی شهرداری معرفی کنند.

٣ ماه. البته ما در تلاش هستیم که شهردار بعدی خیلی زودتر انتخاب شود.

یعنی اینکه وی یکی از افراد لیستی بوده که با رانت املاک نجومی دریافت کرده‌اند، مهم نیست؟

من چنین تصوری ندارم.

نه. منظورم از زمان استعفای نجفی تا امروز است.

ولی فکر می‌کنم الان که بحث انتخاب شهردار جدید است، شورا باید به این مساله توجهی جدی داشته باشد. اینکه شهردار جدید با حاکمیت و دولت و سایر نهادها تعامل خوبی داشته باشد. درست است؟

من فکر می‌کنم عملکرد شورا عملکرد قابل دفاعی بوده است. می‌توان در فرصت مناسبی به تفصیل در این زمینه صحبت کرد. ما چند کار کلیدی و زیربنایی انجام داده‌ایم که خوب است درباره آنها بیشتر صحبت کنیم و شهروندان را بیشتر در جریان بگذاریم. ولی در مجموع باز قاضی و داور شهروندان هستند.

گفته می‌شد که در رای‌گیری هم اعضای شورایی که عضو یکی از احزاب بودند به مکارم رای ندادند.

اگر قرار بحث شهردار شدن ایشان در شورا مطرح شود، اولا شورا باید با استعفای ایشان موافقت کند و ثانیا شورا باید به شهردار شدن ایشان رای بدهد. صرفا بحث میثاق نامه نیست.

حقانی را هم، نجفی پیشنهاد داده بود؟

یعنی باید کارمند رسمی شهرداری باشد؟

پس این امکان محال نیست. اینکه شورا به یک‌باره تصمیم بگیرد که هاشمی شهردار شود…

من به یک مورد از مهم‌ترین عواملی که باعث شد تا نجفی تنها بعد از ٦ ماه، با اینهمه مقاومت و سنگ‌اندازی مواجه شود اشاره کنم. انتظام‌بخشی به مسائل مالی شهرداری، کار بزرگ و دشواری است که اولویت شورا بود و نجفی آغاز کرد و کارنامه خوبی هم داشت.

به هر حال چالش‌ها قابل پیش‌بینی بود.

پس اینکه گفته می‌شود اعضا می‌خواهند میثاق‌نامه اصلاح‌طلبان شورا را تغییر دهند تا رییس کنونی شورا بتواند شهردار جدید تهران شود، درست نیست؟

علی اعطا، سخنگوی شورای شهر تهران اما معتقد است که عملکرد شورا طی یک‌سالی که از عمرش می‌گذرد، عملکرد قابل دفاعی بوده است و در مورد استعفای شهردار نیز رویه درست و منطقی را داشته است والبته در اکثر موارد نیز در پاسخ به سوالاتی در مورد گزینه‌های شهرداری آینده و به خصوص شایعاتی که در مورد شهردار شدن رییس کنونی شورای شهر مطرح است، اظهار بی‌اطلاعی کرده است؛ گفت‌وگویی که در زیر می‌خوانید.

اتفاقا خیلی هم مهم است. اما ما در جایگاه قضاوت نیستیم. این بحث در بازه‌ای مطرح شده و تا جایی که اطلاع دارم هنوز هم حکمی در مورد آن صادر نشده است. بنابراین چیزی که در حد اتهام باشد نمی‌توانست برای اعضای شورا، ملاک باشد. ضمن اینکه دوران سرپرستی، کوتاه است و البته شورا در این دوره گذار، با حساسیت بیشتری اقدامات و تصمیمات شهرداری را دنبال می‌کند.

و بالاخره اینکه به شخصه فکر می‌کنید که اگر قرار باشد ٦ ماه دیگر دوباره انتخابات شوراها برگزار شود، آیا مردم باز هم به لیست امید و اصلاح‌طلبان رای خواهند داد؟

شهردار گذشته چطور؟ فکر می‌کنید وی چقدر در تضعیف و تخریب نجفی و مقاومت‌هایی که علیه وی می‌شد؛ نقش داشت؟

چالشی در مورد انتخاب سرپرست و بعد از آن، آغاز فاز جدید انتخاب شهردار جدید و چگونگی آن. موضوعی که این روزها یکی از بحث‌های داغ فضای مجازی و محافل خصوصی و حتی خانوادگی است. اینکه شهردار تهران چه کسی خواهد شد؟ و در این بین البته باز هم بازار شایعات و اخبار تاییدنشده و درگوشی داغ داغ است. اخباری که هر روز نام یکی از چهره‌های سیاسی را به عنوان گزینه جدید شهرداری مطرح می‌کند. از بیطرف تا جهانگیری و حتی محسن هاشمی و… از سویی عملکرد شورای شهر در برخورد با استعفای نجفی و همچنین روش وی برای انتخاب شهردار بعدی باعث شده تا موجی از شایعات و حاشیه‌ها و ابهامات در مورد شورا مطرح شود.

به هر حال اگر استعفای اول پذیرفته می‌شد، نمی‌توان انکار کرد که به لحاظ سیاسی بازتاب خوبی نداشت.

ببینید بگذارید جواب‌تان را جور دیگری بدهم. از این جهت که با خروج یکی از اعضا، کسی از لیست رقیب وارد شورا شود، نگرانی و دغدغه‌ای وجود ندارد. اما توجه داشته باشیم که آخرین نفر عضو لیست امید بیش از یک میلیون رای آورد که با اولین نفر لیست خدمت بیش از ٤٠٠ هزار رای فاصله داشت. این اختلاف در آرا پیام روشنی از سوی مردم دارد.

از زمان شهردار شدن نجفی تا الان ؟

توجه داشتیم. ولی میزان و عمق مناقشات روشن نبود. به هرحال الان گمان نمی‌کنم کسی در این نکته تردیدی داشته باشد که شهردار باید با دستگاه‌ها و نهادهای مختلف، در تعامل مناسبی باشد.

روزنامه اعتماد: دو ماه گذشته برای شورا و شهرداری روزها و ماه‌های پرحاشیه و پردغدغه‌ای بودند؛ چالش‌هایی که استارت آن با استعفای شهردار تهران زده شد و شورا را شوک‌زده کرد. اما با این وجود شورای شهر تصمیم گرفت پاسخ استعفای نجفی را با حمایت بدهد. ولی در کمال تعجب تنها یک روز بعد از مخالفت اعضای شورا با استعفای وی، شهردار تهران برای بار دوم استعفایش را تقدیم شورا کرد تا نشان دهد که بیش از حرف و اعتقاد اعضای شورا، بر تصمیم خودش مصمم است؛ استعفایی که شورای شهر را با چالشی جدید روبه‌رو کرد.

تهران پایتخت کشور است. شهری که در آن انواع طیف‌ها و گرایش‌های سیاسی و شخصیت‌های سیاسی حضور دارند. بالاخره منافع مختلف و بعضا متضادی هم وجود دارد. ضمن آنکه دولت و بخش‌های اصلی حاکمیت در تهران حضور پررنگ دارند. به لحاظ مدیریتی شما هیچ واحدی را بدون ارتباط و تعامل صحیح و اصولی با ذی‌نفعان نمی‌توانید اداره کنید. اگر در ارتباط شما به عنوان مدیر یک واحد با ذی‌نفعان مختلف اخلال باشد، مدیریت شما با اخلال مواجه می‌شود. این یک اصل مدیریتی است.

تاکنون هیچ صحبتی در شورا و جلسات هم اندیشی شورا درمورد تغییر میثاق نامه و اینکه کسی از اعضا از شورا خارج شود، نشده است. بنابراین اگر قرار باشد این اصل تغییر کند، باید مطرح و در مورد آن دوباره تصمیم‌گیری شود. فعلا پیش فرض همان است که پیش از این مطرح بوده.

البته استعفای اول نجفی هم موافق داشت و هم مخالف. یعنی از ٢٠ عضو حاضر در شورا ٤ نفر موافق استعفای وی بودند و بقیه مخالف. در آن زمان اکثریت اعضا به دو دلیل با استعفای نجفی مخالف بودند. یکی اینکه تصور می‌شد شاید بتوان نجفی را متقاعد کرد که تا پایان تدوین برنامه پنجساله سوم شهرداری به کارش ادامه دهد. این موضوع برای شورا مهم بود. بالاخره آقای نجفی در این حوزه تجارب مهمی دارد و تهیه برنامه سوم توسعه کشور با راهبری ایشان صورت گرفته. دلیل دوم این بود که تصور اکثریت اعضای شورا این بود که اگر شورا در صحن علنی از وی حمایت کند و با استعفایش مخالفت کند، ممکن است نجفی هم در تصمیم خود تجدید نظر کند. اما تصور نمی‌شد که درست یک روز پس از مخالفت شورا با استعفای شهردار که در واقع سند حمایت از وی نیز بود، نجفی دوباره استعفا بدهد. وقتی ایشان برای دومین بار استعفا داد، تعداد قابل توجهی از اعضایی که قبلا مخالف استعفای شهردار بودند، اعتقاد داشتند دیگر مخالفت با این استعفا معنا و منطقی ندارد. در واقع دلیل تناقضی که برخی از آن یاد می‌کنند، توضیحش این است. وگرنه نه برنامه‌ای در کار بود و نه سناریویی نوشته شده بود.

سرپرست حداکثر چند ماه می‌تواند به کار خودش ادامه دهد؟ به بیانی شورا چقدر برای انتخاب شهردار فرصت دارد؟

من در این رابطه صحبتی با آقای مهندس هاشمی نداشتم.

گفته می‌شود یکی از دلایلی که شورا چندان موافق خروج محسن هاشمی از جمع اعضا نیست این است که با خروج وی، چمران یا یکی دیگر از چهره‌های اصولگرا کرسی‌نشین شورا می‌شود و یکدستی و یکپارچگی شورا از بین می‌رود. در این مورد هم بین اعضای شورا بحثی شده است ؟

من به شخصه نمی‌توانم چنین استدلالی را به این صورت بپذیرم و قبول کنم. ما وقتی‌که وارد یک سیستم می‌شویم نمی‌توانیم تمام اجزا و مدیران آن را در تمام سطوح از ابتدا بچینیم. نمی‌توانیم همه مدیران را برکنار کنیم و از ابتدا منصوب کنیم. اگر چنین کنیم، این به معنای تعطیلی حداقل شش‌ماهه شهرداری است. شهرداری که تعطیلی‌بردار نیست. البته روشن است که باید مدیران اصلی و رده‌های اصلی، با رویکردهای جدید هماهنگ باشند. مدیران رده‌های بعد، باید خودشان را با رویکردهای جدید هماهنگ کنند. اگر نمی‌توانند هماهنگ کنند، طبیعتا نباید بمانند. آقای نجفی معاونین را از ابتدا چینش کرد و عمدتا کسانی بودند که از خارج از شهرداری آمده بودند. اما در لایه‌های بعدی مدیریتی که عملیاتی‌تر و اجرایی‌تر است، کمتر می‌بینید کسی از خارج شهرداری آمده باشد. به گمانم این سیاست، بطور کلی سیاست درستی بوده است. اما در چارچوب همین سیاست درست، انتصاباتی وجود داشته که محل اشکال و انتقاد اعضای شورا هم بوده، من هم البته برخی از این انتقادات را وارد و صحیح می‌دانم ولی تعداد اینگونه موارد را به میزانی نمی‌بینم که به او ضربه زده باشد.

مسلما شما و سایر اعضا بعد از استعفای اول شهردار، با وی جلسات و صحبت‌های فراوانی داشتید و از تصمیم قاطع وی برای استعفا مطلع بودید؟ در چنین شرایطی فکر نمی‌کنید مخالفت با استعفای وی و بعد، در کمتر از ٤٨ ساعت موافقت با استعفای دوم وی چندان برای شورای شهر و وجهه آن زیبا و مناسب نباشد؟! حتی باعث شد تا شایعاتی در فضای مجازی منتشر شود که مدعی بودند مخالفت شورا با استعفای اول نجفی شو و اجرای سناریویی از پیش طراحی شده بوده است. فکر نمی‌کنید اصرار شورا برای ماندن در پست خود، چندان معقول و منطقی نبود و به قول شما با اصول مدیریتی در تناقض بود؟

شما وقتی بخشنامه صادر کنید و بخواهید عملکرد آنها را قاعده‌مند کنید و در چارچوب ضوابط درآورید، طبعا با مقاومت‌هایی مواجه خواهید شد. خود من که به لحاظ تخصصی با این حوزه بیش از دیگر حوزه‌ها در ارتباط هستم، مقاومت را حتی در بدنه شهرداری می‌بینم. شما در مقام مدیر یک شهر وقتی سامانه‌ای برای شفاف‌سازی قراردادها راه‌اندازی کنید، این یعنی نور تاباندن به زوایای تاریکی که مستعد رانت و فساد بوده است. این موارد را عرض می‌کنم که توضیح بدهم تغییر رویکردها در مدیریت شهر بعد از یک دوره دوازده ساله، با مقاومت‌ها و تنگناهایی مواجه می‌شود که اینها نمونه‌هایی از این مسائل است. مساله را نباید صرفا از نقطه‌نظر سیاسی دید. حالا در این شرایط بالاخره آقای نجفی می‌گفت اگر بیمار نمی‌شدم، کنار نمی‌رفتم.

این تعبیر خود ایشان است.

بعد از انتخاب مکارم به عنوان سرپرست، هجمه و حمله زیادی به وی صورت گرفت. از جمله اینکه از وی به عنوان یکی از افرادی که املاک نجومی را گرفته است، یاد می‌شد. قبل از انتخاب وی، پیش بینی چنین حملات و هجمه‌هایی را می‌کردید؟

دلیل مخالفت اعضای شورا با استعفای اول نجفی این نبود که تصور می‌کردند موافقت آنها با تصمیم نجفی می‌تواند این تصور را در بین افکار عمومی و جناح‌های مخالف سیاسی به وجود آورد که بین اصلاح‌طلبان اختلاف و انشقاق پیدا شده است ؟

من به یک مورد، یعنی حوزه مالی اشاره کنم. انتظام‌بخشی به مسائل مالی شهرداری، کار بزرگ و دشواری است که اولویت شورا بود و نجفی آغاز کرد و کارنامه خوبی هم داشت. زمانی که نجفی مدیریت شهر را در دست گرفت یعنی زمانی که ٥ ماه از سال گذشته بود، تا انتهای شهریور ماه، حدود ٧٢ درصد درآمدهای بودجه محقق شده بود. این یعنی حدود ٣٠ درصد کسری بودجه در پنج ماهه نخست به نسبت همان پنج ماه. با حضور مدیریت جدید، تا پایان سال ٩٦، ٩٥ درصد بودجه محقق شد. این در شرایطی است که در سال‌های قبل شهرداری تهران بعضا کسری درآمد را از طریق وام تامین می‌کرده است. از سویی شهرداری گردش مالی بسیار زیادی دارد. حتی واحدهای کوچک آن گردش مالی قابل توجهی دارند. شما در مقام مدیر این مجموعه اگر به سمت انتظام‌بخشی مالی جهت‌گیری کنید، قراردادها و هزینه‌ها را واکاوی کنید، در جهت حذف رانت‌های موجود حرکت کنید، طبعا با برخی منافع درگیر می‌شوید. یکی از نقاط مستعد رانت و سوءعملکرد در مناطق، شوراهای معماری مناطق هستند.

من چنین تصمیمی ندیدم.

من فکر می‌کنم عملکرد شورا عملکرد قابل دفاعی بوده است. می‌توان در فرصت مناسبی به تفصیل در این زمینه صحبت کرد. ما چند کار کلیدی و زیربنایی انجام داده‌ایم که خوب است درباره آنها بیشتر صحبت کنیم. ولی در مجموع باز قاضی و داور شهروندان هستند.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *